给自家八个支点,东方之珠严厉处置恶意涨租行

在辞去华大基因(68.900, -2.12, -2.99%)独立董事一职后,王石正式宣布出任华大控股联席董事长。8月4日23时25分,王石在微博称,人生旅途无限风光在险峰:华大2018年年会上:经华大集团董事会批准,我为华大集团董事会联席董事长。

随着政府对于租房政策的推广和管控,越来越多的人们开始选择租赁房屋居住。而有些中介在看到房屋租赁市场不断的扩大,居然故意提高房租,扰乱房屋租赁市场的秩序,严重的损害了群众们的利益。对此北京严打恶意涨租行为,规范平台租赁信息不对称现象。

阿基米德曾经说过:“给我一个支点,我就能撬起地球。”中国古代道家哲学也有"四两拨千斤"之说。这样看来,杠杆其实是个好东西。用的好,它能够帮助你实现“美好生活”的梦想。

图片 1

北京严打恶意涨租行为

以前老是会看到分析为什么中国人爱储蓄的文章,但现在看到的更多文章是分析中国居民为什么爱举债买房。以往金融不发达以及社会保障不健全导致家庭消费决策大大受限。

华大集团8月5日发布公告称,经华大集团董事会决议,王石先生正式出任集团联席董事长。他将发挥其在经营管理、制度建设、商业运作等方面的丰富经验和卓越能力,协助汪建董事长管理华大集团。

8月21日,北京市住房城乡建设委会同市公安局、市工商局、市非紧急救助服务中心等部门,依托北京市12345政府服务热线,开通打击“黑中介”投诉举报专线,严厉打击扰乱租赁市场秩序、损害群众利益的行为。

改革开放后,我们的金融创新速度大大加快,居民接受速度也很快,观念的阻碍吹弹即破。1998年之后,为了配合住房货币化改革,中国开始发展住房金融,首先是在50个大中城市推出住房按揭贷款。

根据中国证监会出台的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员不得担任独立董事。华大基因上市招股说明书显示,华大控股直接持有华大基因41.33%的股份,是第一大股东。这意味着,王石如果想顺利出任华大控股联席董事长,需要首先解除其在上市公司华大基因的独立董事职位。 , 董事会近日收到公司独立董事王石的书面辞任报告,王石因个人原因申请辞去公司独立董事职务。

对于近期全国多城市房租上涨的原因,中国社科院金融发展室原主任易宪容认为,其中既有季节性因素,又有供需结构失衡产生的影响,同时不排除资本介入后的推波助澜。国务院发展研究中心研究员刘卫民指出,除传统上涨动因外,今年以来热点城市住房租金上涨有特殊原因:一方面大量社会资本涌入住房租赁行业,租赁企业急于扩大规模,通过抬高租金抢房;另一方面,这些租赁企业从房东手中收购或承租房源后,成为超级“二房东”,把一些中低端的房子装修改造成中高端房子后对外出租,这类型房源的占比快速增加,带动了租金上涨。

自此,购房贷款逐步成为居民贷款中最大的品种。所以,当我们谈居民的杠杆时,我们可以理解为是在谈居民购房按揭产生的杠杆。

在此前的访谈之中,华大基因董事长汪建对《财约你》表示,华大基因将取消王石独立董事的任职,为其出任华大集团董事长做好准备。汪建表示,华大控股“在日常管理、商业发展,以及社会能力上,还是有很多不足的地方”。他笑称,王石“闲着没事干,来给我们干活多好。两个和尚挑两担,两个和尚挑水喝多好。”

规范平台租赁信息不对称现象

一切都在朝着政策希望的方向发展。

受访的多位专家表示,虽然目前住房租赁企业的市场份额只占7%左右,对租金上涨的推动作用还有待进一步评估,但预期引导很重要。政府应关注住房租金水平变化和住房租赁企业行为,尽快制定管理规则和标准,加快探索建立包括企业内控、行业自律、社会监督、政府监管在内的租赁市场系统管控体系,促进租赁市场可持续发展。

1997年末,我国商业银行个人住房贷款余额不足200 亿元,2017年,全国个人住房贷款余额21.86万亿元,年均复合增长率约40%。

相关主管部门的负责人表示,在支持专业化、机构化住房租赁企业发展的同时,要加快推进住房租赁立法。金融监管等部门应加强对资本进入长租公寓领域的监管。同时,应发挥国企的引领作用,鼓励他们进入房屋租赁市场。

再来看住户存款余额的变化,1997年末全国城乡居民储蓄余额为4.6万亿,2017年年末全国住户存款65.20万亿,年均复合增长率仅为13%。

同时,业内人士也呼吁要完善住房租赁制度。易宪容建议借鉴其他国家的住房租赁制度,形成更有效的措施来控制房租上涨。

49%对13%,这就是中国居民20多年杠杆率完美的逆袭之路。从辛苦存钱给别人消费,到提前消费自己的未来收入。正是杠杆的力量使大部分人能够将人力资本提前变现,消费预算大大拓宽,实现“美好生活”。

据了解,在租赁市场比较发达的国家,比如德国,其稳定住房租赁市场的价格最为简单的方式是,政府只管租赁企业的利润水平。德国政府鼓励企业及居民购买或建造住房出租,但对利润水平有严格限制。房东租赁住房,租金超过合理租金20%就算违法,超过50%构成犯罪。合理房价及合理租金的界定标准非常严格,需要通过多方组织协商来确定。同时,还要坚决地保护住房租赁者的利益。

所以,至少到目前,我们仍然要怀着感恩的心态去看待这段杠杆的上升之路。

对于房屋租赁市场秩序的规范,是为了更多的人们能租赁到房屋,避免一些黑中介趁机投机取巧,趁机赚取暴利,影响了广大租客的利益。租赁市场的逐渐扩大,缓解了房地产市场的压力,也让更多的人们生活上过的更加的舒适。

但,从2016年起,“去杠杆”开始不断出现在各种媒体,居民购房加杠杆更是成为风暴之眼。如此看来,我们用杠杆构筑的“美好生活”也有可能很脆弱。

2

为了更好地认识这种脆弱,我们就得好好研究下衡量举债风险的核心指标——杠杆率。

目前“杠杆率”存在较多的口径。其中,有一类指标可以称为宏观杠杆率,宏观杠杆率又分两种,一种是全国居民的资产负债率(总负债/总资产),另外一种是负债水平(总负债/GDP)。本文主要基于"总负债/总资产"来衡量城市居民的杠杆率。

当然了,城市居民准确的总资产和总负债我们并没有办法得知,这个甚至居民自己都不是完全能算的过来。虽然银行存款里的货币资产只是流动资产的一部分(流动资产加上非流动资产才是总资产)。但银行里的负债也仅仅只是一部分(普通居民负债通常还包含各类民间借贷)。综合考虑,我们间接地用银行负债/银行存款来衡量城市居民杠杆率。

目前,全国居民部门的杠杆率(住户贷款余额/住户存款余额)2018年一季度大概是61%(全国住户贷款余额42万亿/存款69万亿),也就是说住户往银行存了一百块,又从银行贷出六十块,这好像也没什么不合理。

但,整体合理并不意味着结构合理。家庭部门债务总量不高的表象有可能遮掩了城市间家庭债务的重大差异。

目前,衡量居民杠杆率各种指标主要是从全国层面进行衡量,最大的缺陷是没有办法识别不同城市的差异性。所以,必须下沉到城市。为此,我们基本上把有公布住户贷款余额和存款余额的城市都纳入到统计范围了。最后获得近百个城市居民的“借款余额/存款余额”数据。

对这些城市进行杠杆率的分析结果显示,整体平均下来,住户杠杆率在62%左右,基本与全国水平一致。所以,无论是从全国层面还是百城杠杆率水平来看,确实仍在可控的范围之内。

图片 2

但,从局部城市来看,百城里有接近一半的城市杠杆率是超过全国平均水平的。其中,深圳、珠海、合肥、南京、杭州、苏州等城市杠杆率超过100%,且增长速度非常快。

高居民杠杆率城市的形成历程

图片 3

总的来看,我们的住房销售在创纪录的同时,购房加杠杆也使整体的杠杆率在蹭蹭地往上走。特别是2016年、2017年两年,一切都变化的太快。所以,问题的核心在于部分城市走的太快。

34城2014-2017居民杠杆率变化

图片 4

如果说当前的住房消费是对未来人力资本的提前折现,而人力资本的积累大部分时候是一个缓慢的过程,购房加杠杆走的太快就不得不“负重”。

如果要“负重”,花在住房上的消费就会对日常消费产生挤出效应。也就是说居民大胆负债购房后采取的是“节衣缩食”的对策,其实应对的并不从容。我们对其中34座城市的居民杠杆率做了分析后发现:杠杆率过高或过低都不利于拉动消费。

34城2014-2017居民杠杆率变化与社会消费品零售总额增速的关系

图片 5

杠杆率过低很好理解,不敢借钱也意味着不敢消费,这种情况下消费的绝对规模跟增长速度应该都上不去。

杠杆率过高呢,我们针对34座城市做了分析后发现,2014年到2017年的四年间,这34座城市住户的杠杆率从46%上升到63%,相应的社会消费品零售总额增速从12%的高增长下滑到9%的水平。

当然了,造成这种情况一定有很多的原因。但可能的原因之一是有其他“长期消费”对“当下的消费支出”产生了挤出效应,这个“长期消费支出”就是房贷按揭。

这也很好理解,我们可以假设当前购房家庭在未来三年内工资性收入有一定的增长,但不出现太大的变化,那么扣除每个月的按揭后,多数家庭可支配收入就越来越少,能花到其他消费领域的钱自然也更有限。

当然了,这个问题还涉及到两个要确认的点。一个是社会消费品零售总额并不包括教育、医疗等支出,有可能是这两项支出形成挤兑效应(此点暂不考虑);另一个是房价上升带来的财富效应也有可能促进消费(此点重点考虑)。

以美国为例:美国2000年以后,基于住房的再融资规模不断扩大,这成为消费资金的重要来源,在这场消费热潮中,居民把房屋当成了自动提款机,不断把房产价值套现(观点来自国家信息中心)。

本文由必威官网,betway体育,必威官网下载发布于必威房产,转载请注明出处:给自家八个支点,东方之珠严厉处置恶意涨租行